湖 南 省 益 陽 市 中 級 人 民 法 院
民 事 判 決 書
(2006)益法民二初字上使用和原告注冊商標(biāo)相同的文字(圖形)，當(dāng)原告想在互聯(lián)網(wǎng)搜索原告的網(wǎng)址時，卻馬上進入了被告的網(wǎng)站，被告的這一行為是一種不正當(dāng)?shù)母偁幮袨?，混淆了原告與被告本身以及相關(guān)產(chǎn)品的區(qū)別，造成了消費都對被告及其相關(guān)產(chǎn)品的誤認誤購，嚴重侵犯了原告對“森源(SENGYUAN)加圖形”注冊商標(biāo)的專用權(quán)，損害了原告的品牌戰(zhàn)略，為了維護原告的合法權(quán)益、維護社會正常的經(jīng)濟秩序、維護國家法律的尊嚴，請求法院查明事實，1、判令被告立即停止使用并撤銷在互聯(lián)網(wǎng)上注冊的www.sengyuanmuye.ik8。com網(wǎng)絡(luò)域名；2、依法認定原告的注冊商標(biāo)號為1152392“森源(SENGYUAN)加圖形”注冊商標(biāo)為中國馳名商標(biāo)；3、由被告承擔(dān)原告因此訴訟所發(fā)生的一切費用。
被告魯向鋒在庭審中答辯稱：1、被告在2006年3月委托他人在互聯(lián)網(wǎng)上注冊登記了森源木業(yè)的網(wǎng)頁，是為了將該域名出售，并不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。2、被告同意停止使用并撤銷在互聯(lián)網(wǎng)上注冊的域名。3、原告在訴訟中的上醒目有明顯的“森源”字樣及“本人主要生產(chǎn)銷售森源系列家具”的字句，且附有被告作為聯(lián)系人的聯(lián)系地址。
本院認為，人民法院在審理計算機網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請求及案件的處理情況，可以對涉及的注冊商標(biāo)是否馳名依法作出認定。馳名商標(biāo)系指在中國為相關(guān)公眾知曉并享有較高聲譽的商標(biāo)?！吨腥A人民共和國商標(biāo)法》上還有進行銷售家具的宣傳字樣及聯(lián)系人、聯(lián)系地址，可見被告注冊該域名是為一定的商業(yè)目的。同時被告還在其網(wǎng)頁上醒目處使用了“森源”字樣，該行為足以導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認該域名及網(wǎng)絡(luò)實名的持有者是原告或與原告存在某種聯(lián)系，進而引起相關(guān)公眾對其出處的混淆，且被告利用該域名為一定商業(yè)目的，已侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)。對此，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告辯稱不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的理由不能成立。因除已由原告預(yù)交的訴訟費用外，原告未向本院提供證據(jù)證明原告還支付了其他因訴訟發(fā)生的費用，故在本案中本院僅就訴訟費用的分擔(dān)予以判令被告承擔(dān)，其他費用不予處理。綜上，依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第十四條、第五十二條第一款第(五)項、第五十六條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛適用法律若干問題的解釋》第四條、第五條第(一)、(二)項、第六條、第八條和最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第(三)項之規(guī)定，判決如下：
一、被告魯向鋒在本判決生效之日起立即停止使用并撤銷其注冊的www.sengyuanmuye.ik8。com網(wǎng)絡(luò)域名。
二、本案案件受理費1000元，由被告魯向鋒負擔(dān)。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖南省高級人民法院。
審 判 長 熊 莉
代理審判員 李俊敏
代理審判員 曾艷紅
二00六年六月九日
書 記 員 張 睿
拓展閱讀：