問題相似，細節(jié)或證據(jù)不同，立即獲取針對解答 提問 導讀：憲法規(guī)定國家尊重和保障人權，刑法打擊犯罪，保障人權，也重申了公民權益的重要性。但是由于法律的滯后性及我國立法進展的相對滯后，根據(jù)現(xiàn)行法律對于公民享有之權利尚未一一詳細歸納之，甚至未能對公民權益... 憲法規(guī)定國家尊重和保障人權，刑法 打擊犯罪，保障人權 ，也重申了公民權益的重要性。但是由于法律的滯后性及我國立法進展的相對滯后，根據(jù)現(xiàn)行法律對于公民享有之權利尚未一一詳細歸納之，甚至未能對公民權益的外延做出一個準確的界定。依據(jù)現(xiàn)代人權的理念以及保護公民權益的法治理念，男性有不被強迫為或者不為性行為的性權益(1)自應是現(xiàn)代法治國家予以保障的一項基本權利，即：男性也應享有性自主權。但是基于現(xiàn)行法律規(guī)定以及刑法 法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰 的罪刑法定原則，當年滿十四周歲以上的男性在遭受到性侵害的時候難以獲得刑法的保護，難以捍衛(wèi)自身的合法權益。法律制度上的空白也使得學界爭論不休，讓司法實踐中男性遭受性侵害時面臨 定罪失之過重，無罪失之過輕 的困局。本文試圖從探析將男性納入性犯罪對象范圍的必要性入手，就解決這一困境的提出建議。 一、問題的提出 大量侵害男性性權益的案件不時涌現(xiàn) 案例： 2010年5月9日深夜，一名42歲的男保安將保安宿舍里的另一名18歲男同事 強奸 ，最終被北京朝陽法院以故意傷害罪判處有期徒刑1年(2)。 該案例中值得思考的問題有： 1、男性與男性之間的肛交、雞奸行為是否夠成傳統(tǒng)意義上的強奸? 2、如果犯罪嫌疑人未至被害人輕傷，我們又如何在該案中實現(xiàn) 打擊犯罪，保障人權 ? 3、以故意傷害罪對被害人是否公平?對被告人是否公正? 不論是我國的刑法規(guī)定還是從傳統(tǒng)性文化而言本案被告對被害人的行為都暫時不能構成 強奸 ，傳統(tǒng)性文化將性交稱之為 男女之事 ，現(xiàn)行刑法也明確將強奸罪限定在了異性之間，而且將男性排除在了受害者之外。若本案被害人是女性，則被告人刑期應在3年以上，卻由于性別差異，被告人的犯罪性質(zhì)以及所受刑罰均發(fā)生了質(zhì)變。因為如果犯罪嫌疑人在對婦女進行奸淫中導致被害人受傷甚至死亡的，往往仍以強奸罪定罪致傷或致死僅作為量刑情節(jié)予以考慮，而不像本案中作為定罪的證據(jù)來考慮。 因此，上述案例的發(fā)生以及判決在當前的刑事法律體系下是 依法判案 ，但是卻存在：對被害人而言遭此奇恥大辱被告人竟能憑法律庇護獲此小懲，肯定略欠公正;對被告人而言不夠成強奸罪，卻被判刑，對被告人而言又有失公平。最終上述判決也是人民法院在實踐中權衡利弊后給法律尊嚴的一種保護，對 打擊犯罪，保衛(wèi)人權 的一個回應，對當事人的一個交待。 根據(jù)近年來反自然性行為的研究：被告人為滿足自身的性欲望而違反被害人(不分性別)意愿的情形下強行同被害人發(fā)生反自然性交行為極大的損害了被害人的性權益，傷害了其性羞恥心里，應以強奸論處。筆者這種研究及研究結果對于刑法的發(fā)展以及打擊新形勢下的犯罪是大有裨益的，也完全支持將對男性的猥褻、性侮辱、 強奸 (含雞奸、肛交、口交)等行為納入性犯罪的范疇予以規(guī)制，因為這才是解決這一問題的一個先決條件。 近年來各大新聞媒體的報道反映出了男性性權益遭到侵害案件不斷發(fā)生的客觀事實。根據(jù)當前司法實踐，我們只需了解該類侵害案件發(fā)生的大概更要便可以預測到絕大多數(shù)侵害人最終將有的得意笑容乃至 無辜 的表情。原因在于 法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰 金科玉律般存在的刑法基本原則，嚴禁類推的刑法思想客觀上縱容了尚未入罪的不法行為的滋生，侵害行為得不到及時、有效的制止。這就是社會轉型期現(xiàn)行法律的滯后性與社會發(fā)展之間的不同步導致的 定罪失之過重，無罪失之過輕 兩難情形，也使得司法實踐在面對這種情況時束手無策。 二、男性可能遭受到的性犯罪行為的界定及可能存在形式或種類 縱觀國內(nèi)外主流觀點，刑法對于涉性犯罪的罪名規(guī)定按其侵害的法益可以分為兩類：風俗犯和人身犯(3)。性侵害是需要犯罪嫌疑人對被害人加以某種行為方能達到其侵犯的目的，因此，按照犯罪目的對侵害男性性權益的犯罪行為進行劃分尚不失為一種可行的方法。 。 (4)李邦友.性犯罪定罪量刑案例評析Z.北京：中國民主法制出版社，2003。 (5)程關松，《論民主制行政法治范式》援引自《武漢大學學報(社科版)》 。 (6)飛外新聞 廈門初二男生強暴12歲小學男孩 被以搶劫罪判刑 2011年01月12日http://news.sohu.com/20110112/n278814521.shtml 。 (7)魏昌東、趙軒《論男性性自主權之刑法保護》，引自《上海政法管理干部學院學報》2007年。 (11)魏昌東、趙軒《論男性性自主權之刑法保護》，摘自《上海政法管理干部學院學報》，第2007年第6期。 (12)美國法學會.美國模范刑法典及其評注【M】.劉仁文等譯，法律出版社，2005，140。 (13)唐世月《美國性犯罪者登記和信息披露法研究》，湖南師范大學2009屆碩士論文，援引自The origins of Megan Law [EB/OL]:en.wikipedia.org./wiki/Megan Law,2009-3-14/2009-4-14.